6月12日，国家审计署发布《关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告(第1号)》，公告称，河南省安阳县工商业联合会主要负责人擅自将27.11万元捐赠资金用于购买救灾物资，涉嫌以权谋私。审计署表示，线索来自群众举报，审计署和河南省委、省政府对河南省安阳县工商业联合会主要负责人擅自将27.11万元捐赠资金用于购买救灾物资、涉嫌以权谋私的问题进行了联合审计调查。第二起事件曝光了中国工商银行绵阳涪城支行用“抗震救灾特别费”为本行职工购买名牌运动鞋。

　　审计部门及时出击揪出违法违纪事件无疑令人欣慰。细观这两起事件，都是发生在善款募集源头，这倒让前段时间热心于捐款献爱心的人，不由得在这炎热的夏季打一个冷颤：自己捐的那些辛苦钱，到底是否全额支援了灾区？

　　不知道！绝大多数人得到的结论只能是这个。因为在当前境况下，没有条件确认每一笔善款的确切流向。

　　目前，我国的慈善体系模式主要依靠“半官方机构”，具体来讲，就是中国红十字会和中华慈善总会等少数几个官方主办的机构，承担了国内绝大部分慈善工作。这些慈善机构又都有一个共同的特点，即官办性质突出，不仅工作人员拿着财政供给的薪水，连主要负责人员也往往是党政部门退居二线的老同志。领导经常更迭，工作缺乏专业性，这是官办慈善体系的最大机制性弊端。

　　在官办慈善机构独挑大梁的背景下，官办慈善机构顺理成章地养成了过度依赖行政以及其它社会体系的习惯。一些单位在募得善款后，要么交给慈善机构，要么直接发往灾区，期间并没有慈善机构的监管。如果没有外力的介入，慈善机构大抵是不会过问单位到底捐了多少钱，捐的究竟是钱还是物。

　　还有，社会架构的积弊也左右着我们的慈善文化，有的现象还十分滑稽可笑。比如群众捐款不能超过领导，自愿捐款成了强制，且有统一标准。看似自愿，实际上捐与不捐，捐多捐少，领导当面不讲，心里还是有所看法的。至于这些款项最后流到了哪里，除了领导过问之外，一般人就算有心也几乎没有机会了解，除非摆明背上个不相信领导的“罪名”，这也造成了上述两起事件中责任人有机可乘。

　　慈善募捐源头违法违纪的根源在哪里？在于我们的慈善体系公开程度不够，缺乏有效竞争。竞争的缺失，就难免产生舞弊行为。很多人只知道香港是慈善事业比较发达的地区之一，但不知道香港慈善机构林立，仅到2004年3月，香港地区获豁免缴税的慈善团体数目就达到了3981家。慈善机构多，公众选择范围就广，同时反过来敦促慈善机构降低工作成本，提高透明度和工作效率。

　　从长期来看，必须建设更加先进的慈善机制，鼓励更多性质的慈善机构参与到更多社会活动中来，这是使慈善力量持续健康发展的根本。就眼前来看，首先亟待解决的是，加大慈善行动全过程的透明力度，从提升慈善活动的公信力入手，让公众方便地了解，自己的爱心到底用在了哪里，而不是一笔糊涂账。